为上学假离婚，这样的“中国式父母智慧”你认同吗？

　　据报道，近日石家庄一些教育主管部门和学校在执行“幼升小”政策时要求：父母和孩子3个人的户口必须在一处才能上片内学校，否则只能接受调剂。为了孩子在片内入学，一些夫妻二人中有一方户口没在片内的，为此去办了离婚手续。

　　以前听过为买房“离婚”，为多拿拆迁补偿“离婚”，如今石家庄又现为孩子上学“离婚”，各种“假离婚”的上演，真真让我们见识了什么叫“中国式父母智慧”。

　　从一开始，石家庄的“幼升小”政策就被普遍解读为，父母和孩子3个人的户口必须在一处才能上片内学校。因为文件中提到的“随父母”，给人的直观感觉就是“随父和母”。尽管石家庄教育局后来作出的“情况说明”回应，无论适龄儿童、少年户口随父母双方还是其中一方，都能正常入学，但所谓的“正常入学”与“在片区内入学”并不是一个概念——在教育资源紧张的片区，仍要优先安排户口随父母双方的适龄儿童、少年划片就近入学，有空余学位的，才能安排户口随父母一方的适龄儿童、少年在片内学校就读。这造成一些父母通过“假离婚”换取孩子在片区上学的“权利”。

　　谁都知道，父母“假离婚”的背后是优质教育资源的匮乏，石家庄教育局在“情况说明”里也承认：2018年石家庄市小学一年级入学人数预计较去年将增加约1.5万名，城区教育资源愈发紧张。少数热点学校片区生源较多，而学位有限。所以不得不将家庭“分类管理”，分配学位。

　　在教育资源均等化短期内难以实现的情况下，通过一定的行政手段对义务教育资源进行协调管控，这是教育管理的应有之义。但如果，一项政策造成只有通过父母离婚才能获得，这样的公共政策就有点简单粗暴，缺乏人文关怀了，因为这不符合“帕累托最优”。

　　所谓“帕累托最优”，是指资源分配的一种理想状态，一群人在进行资源分配时，在没有使任何人境况变坏的前提下，使得至少一个人变得更好。换言之，“帕累托最优”就是实现所有人利益的最大公约数。

　　因此，当地教育管理部门应该思考：除了以户籍给家长或学生划分“等级”，是否还有其他更公平、更有效率的办法？比如北京就已经推行“多校划片”——即一个小区对应多所学校。这种学位分配形式，在一定程度上避免了靠房产占资源的弊端。据了解，沈阳、武汉等地的“多校划片”政策也已提上议程。

　　公共政策的本质是强化服务性，一项政策的制定必须要给公众以便利，而不是人为设置困难。父母为孩子上学离婚，这固然冒着极大的伦理风险，但也要问问，是什么让他们选择离婚。如果一项政策给一些人增添了负担，这项政策的正义性或许就经不起推敲。

　　跟以买房、拆迁为目的的假离婚一样，因孩子上学而假离婚，都属于政策性离婚。这种政策性离婚不少时候不是单纯为了追求某种利益，而是为了规避风险。它对社会伦理的挑战，对社会价值观的误导，实际上已经超脱了单纯的政策问题，而蔓延为社会问题。公共政策部门显然要想想，该怎么避免这种现象了。(特约评论员 汉卿)